Версия для слабовидящих
Отправить письмо
17.02.2017 Гражданское право и гражданский процесс
- Подробности
- Опубликовано: 17.02.2017 09:06
- Просмотров: 599
Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде - не хуже бумажной расписки.
Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.
Запись телефонных переговоров, сделанная без согласия и ведома собеседника, может стать доказательством в суде. Верховный суд России занял соответствующую позицию при рассмотрении конкретного спора, фактически разрешив использование таких аудиозаписей при судебном разбирательстве, поскольку запись своего собственного разговора не является вмешательством в частную жизнь другого лица, так как тот, кто ее ведет, не является посторонним.
В суд обратилась жительница Тверской области Анна С., которая несколько лет назад одолжила своей дальней родственнице и ее супругу крупную сумму в размере полутора миллионов рублей под 20% годовых на три года. Через некоторое время должники развелись и перестали платить, так как не могли решить, кто должен отдавать деньги: муж и жена, или один муж.
Расписка была оформлена на мужчину, но в суде Анна сообщила, что его супруга тоже присутствовала при заключении сделки и участвовала в обсуждении ее деталей, а потом переводила ей деньги в счет погашения задолженности. Ответчица, в свою очередь, заявила, что ничего не знает о долге. Однако, как выяснилось, истица перестраховалась и записала свои телефонные переговоры с должницей, предоставив аудиозапись судьям.
Нижестоящая судебная инстанция отказалась приобщить диктофонную запись к делу, поскольку ответчица сослалась на то, что она была сделана без ее ведома. Истица обратилась в Верховный суд, который принял во внимание тот факт, что запись была сделана лицом, имеющим к переговорам непосредственное отношение, а значит, запрет на их фиксацию, предусмотренный законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации», здесь не действует.
Высший судебный орган РФ сослался на Гражданско-процессуальный кодекс, согласно которому, в данном случае аудиозапись является самостоятельным средством доказывания.